大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史故事解说中国历史史料的问题，于是小编就整理了2个相关介绍历史故事解说中国历史史料的解答，让我们一起看看吧。
什么是史料？
史料是指可以据以为研究或讨论历史时的根据的东西。一般将史料区分为第一手史料(primary source)以及第二手史料 (secondary source)。
前者是指接近或直接在历史发生当时所产生，可较直接作为历史根据的史料，后者是指经过后人运用一手史料所作的研究及诠释，但二者的界限经常并不明确（例如史记就很难说是一手或二手史料）。
一般中文所称史料，主要是指第一手史料而言。
史学即史料学什么意思？
因为著史每多多少少带点古世近世的意味，且每取***家的手段，作文章家的本事。近代的历史学只是史料学，利用自然科学供给我们的一切工具，整理一切可逢着的史料，所以近代史学所达到的范域，自地质学以致目下新闻纸，而史学外的达尔文论正是历史方法之大成。
傅斯年正式提出“史学只是史料学”的概念，始于1928 年发表的《历史语言研究所工作之旨趣》，原文为：“历史学和语言学在欧洲都是很近才发达的。历史学不是著史：著史每多多少少带点古世近世的意味，且每取***家的手段，作文章家的本事。
近代的历史学只是史料学，利用自然科学供给我们的一切工具，整理一切可逢着的史料，所以近代史学所达到的范域，自地质学以致目下新闻纸，而史学外的达尔文论正是历史方法之大成。”
这一表达，傅斯年先后还使用过“便是”、“本是”、“即”等等，意思大同小异。值得注意的是，傅斯年所认为“只是史料学”的史学，并非泛泛而言，而是指近代的历史学。这种近代的历史学不同于古典的史学，确切地说，是分科治学以后的史学。
这样的史学虽然以近代以来的欧洲为典范，在中国历史上却早已出现过。中国的历史源远流长，史学也发达较早。所以，所谓“近代的历史学只是史料学”，绝不是故作大言，而是傅斯年对于中西史学历史变迁的理解与把握的浓缩。
从来认识问题都要辨析的去看待，而对于这个这问题，只要认真学习西方史学史、中国史学史还有史学理论这三门课后，我觉得就不会有疑问。
“史学就是史料学”这一语出自傅斯年，而了解傅斯年的生平就知道，其深受乾嘉考据学与西方实证主义史学（特别是兰克学派）的影响，极为主张历史学的“客观性”，而且否认史学应该为现世服务，这样的出发点可能有的人同意，有的人不同意（比如前面一位答主求历史学的“价值层面”）；
但如何保证“客观性”呢？靠刘知几和章学诚的理论吗？主观性太强，依靠才德来衡量是否有价值，这绝对算不上是科学的历史学，仅仅算作是“历史编纂学”罢了，所以他将历史学的主要内容界定为不掺杂个人主观意志的纯粹客观的史料，并且借鉴运用现代科学的研究方法，对这些史料加以搜集、整理和考订。在他的认识里
“史学的对象是史料，不是文词，不是***，不是神学，并且不是社会学。史学的工作是整理史料，不是做艺术的建设，不是做疏通的事业，不是去扶持或推倒这个运动，或那个主义。”
这段傅斯年对于史料的定义，与以往对于史料的看法是有所区别的。他将历史的主要构成要素，集中在了史料这一要素之上:史料为真，则历史为真；史料为伪，则历史为伪。在这个层面上，傅斯年心目中的历史，是那种宏观角度和当时产生的历史，即“客观历史”。
到此，以上就是小编对于历史故事解说中国历史史料的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史故事解说中国历史史料的2点解答对大家有用。
